Vorige week verscheen er een opmerkelijk artikel op de website van Schade Magazine. Onder de titel ‘Dit kan een incassobureau voor jou betekenen bij een ongeval’ werd betoogd dat de inschakeling van een incassobureau na een verkeersongeval om verschillende redenen een goed idee is.
In het artikel wordt het incassobureau Juristu aangeprezen als belangenbehartiger bij letselschadezaken: “Een incassobureau kan je helpen medische hulp te krijgen indien nodig. Daarnaast zitten hier vaak kosten aan verbonden. Een incassobureau kan je dan ook helpen om gelden te verkrijgen van de verzekeringsmaatschappij van de andere partij om kosten te dekken, die niet worden gedekt door jouw persoonlijke verzekering. Wanneer je gewond bent en geen ziektekostenverzekering hebt voor de kosten die je maakt, is het belangrijk om te weten wat jouw opties zijn. Dit kan een grote opluchting zijn in een moeilijke tijd en kan je helpen sneller weer op de been te komen. Als je medische hulp nodig hebt maar niet over de middelen beschikt om deze te betalen, kan een incassobureau je ook helpen. Op deze manier kun jij je focussen op je herstel en regelt het incassobureau de rest voor je”.
Uit inzage in het online NIVRE-register blijkt dat er bij Juristu geen registerexperts Personenschade werken. Op haar website meldt Juristu echter dat het bureau van alle markten thuis is: “Juristu is thuis op elk juridisch vlak. U noemt het en wij hebben de jurist”.
Vast bedrag per maand
Maurits Hennen, directeur van Juristu, bevestigt in een email dat het bureau letselschadeslachtoffers bijstaat: “Ja, door middel van onze rechtsbijstandpakketten. De klanten betalen een maandelijkse bijdrage afhankelijk van welk pakket de klant heeft, vanaf 31,25 ex btw per maand”. Omdat de kosten van rechtshulp op grond van artikel 6:96 BW verhaalbaar zijn op de aansprakelijke partij, betaalt het slachtoffer hier dus 37,81 incl. BTW per maand teveel. Dat is in een zaak die zo’n twee jaar loopt al gauw 1000 euro.
‘Fout incassobureau’
Het incassobureau Juristu is bovendien niet van onbesproken gedrag, zo blijkt uit een uitspraak van de rechtbank Amsterdam van september 2020. De rechtbank veroordeelde het bureau wegens onrechtmatig handelen in een incassozaak: “Bij herhaling heeft zij haar opdrachtgever nodeloos op kosten gejaagd en hem foutief en misleidend geïnformeerd”. Over de kwestie schreef NRC een artikel onder de titel ‘Fout incassobureau moet boeten voor verzinsels’.