Stammenstrijd in letselschadeadvocatuur nadert climax: treedt de LSA toe tot De Letselschade Raad?

Het LSA-bestuur is bereid om onder voorwaarden toe te treden tot het Platformoverleg van De Letselschade Raad, mits een meerderheid van de LSA-leden daarmee instemt. De vrijblijvende positie van toehoorder, die de LSA voorheen bekleedde in het Platformoverleg, is namelijk door De Letselschade Raad geschrapt: organisaties doen volwaardig mee, of ze doen niet mee. Daardoor wordt de LSA door De Letselschade Raad voor het blok gezet. Tijdens de ledenvergadering van de LSA op 16 oktober a.s. wordt over de kwestie gestemd. In de aanloop naar deze vergadering heeft de ASP een negatief stemadvies gegeven aan haar leden.

Het Platformoverleg is, naast het bestuur, het hoogste orgaan van De Letselschade Raad, waarin de meeste belangrijke partijen binnen de letselschadebranche vertegenwoordigd zijn. Het Platformoverleg wordt op dit moment gevormd door vertegenwoordigers van Slachtofferhulp, ANWB, Verbond van Verzekeraars, NIVRE, NIS, NLE, GAV, NVvA en de LSA als toehoorder. Als gevolg van een structuurwijziging van De Letselschade Raad is die laatste rol recent geschrapt.

Daarom moet de LSA kiezen: worden we volwaardig deelnemer van het Platformoverleg, of nemen we afscheid? Daarbij speelt een rol dat de LSA bij uitstek beschikt over de kennis en de ervaring om mee te praten en te beslissen over verschillende branchethema’s. Omdat er binnen het Platformoverleg verder geen advocaten vertegenwoordigd zijn – de ASP is principieel tegenstander van samenwerking met De Letselschade Raad – ligt het voor de hand dat de LSA deze positie gaat invullen.

Proefperiode
Het LSA-bestuur heeft afgelopen jaar met De Letselschade Raad onderhandeld over hoe de deelname aan het Platformoverleg z’n beslag kan krijgen. Voorwaarde is dat de LSA niet gebonden is aan reglementen, richtlijnen of gedragscodes als deze strijdig zijn met de gedragsregels in de advocatuur. Op deze manier wil het LSA-bestuur, voor een proefperiode van twee jaar, toetreden tot het Platformoverleg. Deze constructie legt het LSA-bestuur op de ledenvergadering van 16 oktober a.s. aan haar leden voor.

Bezwaren ASP
Een rol als volwaardig deelnemer van de LSA aan De Letselschade Raad is echter een doorn in het oog van de ASP, die liever zou zien dat de ongebonden rol als toehoorder zou worden gecontinueerd. De ASP vindt dat er geen goede redenen zijn voor de LSA om volwaardig deelnemer te worden van het Platformoverleg. Wel ziet de ASP een aantal nadelen, die worden beschouwd als risico’s voor de onafhankelijke positie van de advocatuur. Daarom geeft de ASP een negatief stemadvies af.

De bezwaren van de ASP tegen deelname van de LSA aan De Letselschade Raad:

• Uit de nieuwe statuten van De Letselschade Raad blijkt dat het de bedoeling is om bindende regelgeving uit te vaardigen. Een advocaat kan en mag echter toekomstige cliënten niet binden.
• Voorgaande klemt temeer omdat deelnemers aan het Platformoverleg de bepalingen van de gedragscodes, de statuten en het huishoudelijk reglement dienen na te leven. Daarmee committeert de LSA zich, ook als zij dit niet wil, aan de inhoud van deze documenten en de te sluiten deelnemersovereenkomst.
• De LSA wordt geacht het belang en nut van De Letselschade Raad en het Nationaal Keurmerk Letselschade uit te dragen, terwijl het LSA-lidmaatschap voor een letselschadeadvocaat al het hoogste keurmerk is.
• De LSA is gebonden aan besluiten van De Letselschade Raad.

De ASP zegt hierover in een notitie aan haar leden: “Daarom is een lidmaatschap van het Platformoverleg in strijd met de kernwaarden van de advocatuur en dus niet mogelijk. Niet voor niets hebben opvolgende LSA-besturen in de afgelopen 26 jaar geoordeeld dat deelname aan De Letselschade Raad niet mogelijk is. De ASP ziet meer heil in concrete samenwerking met ketenpartners die direct de belangen van slachtoffers dient, zoals de werkafspraken WMO die de ASP maakte met het Verbond van Verzekeraars. Het advies van het ASP-bestuur is dan ook tegen dit voorstel te stemmen!”

Climax
De bereidheid van het bestuur van de LSA om toe te treden tot het Platformoverleg van De Letselschade Raad zorgt voor beroering onder een deel van haar achterban. Aan de ene kant van deze ‘stammenstrijd’ staat de ASP, die zich duidelijk heeft gedistantieerd van De Letselschade Raad, het Nationaal Keurmerk Letselschade en de Gedragscode Behandeling Letselschade. Aan de andere kant van het spectrum bevinden zich de meer gematigde advocaten, die de voordelen inzien van meer samenwerking met De Letselschade Raad.

In welke mate het negatief stemadvies van de ASP gewicht in de schaal legt, valt te bezien. De ASP-leden – die allemaal eveneens lid zijn van de LSA – vormen met elkaar bijna een derde van de LSA (119 ASP-leden op 378 LSA-leden). Dat niet alle ASP-leden afwijzend staan ten opzichte van De Letselschade Raad laat zich het duidelijkst zien doordat drie van hen met hun kantoor het Nationaal Keurmerk Letselschade voeren. Daartegenover staat de mogelijkheid dat het negatieve sentiment van de ASP ten opzichte van De Letselschade Raad breder leeft in de letselschadeadvocatuur.

Deze tegenstellingen komen op 16 oktober tijdens de ledenvergadering van de LSA tot een climax. Als een meerderheid instemt met het plan van het LSA-bestuur, dan zal de LSA toetreden tot het Platformoverleg van De Letselschade Raad. En anders niet.