Het Nationaal Keurmerk Letselschade telt momenteel 159 keurmerkhoudende bedrijven. Letselschadekantoren die voor slachtoffers werken vormen de grootste groep keurmerkhouders (52, 33%), gevolgd door WA-verzekeraars (32, 20%), hersteldienstverleners (23, 14%) advocatenkantoren (22, 14%), WA-expertisebureaus (18, 11%), rechtsbijstandverzekeraars (10, 6%) en MA-verzekeraars (2, 1%). Deze gegevens werden gedeeld op LinkedIn door Arjan Loonstra van Q-Consult Insurance.
Sinds de lancering van het keurmerk op 1 januari 2020, als opvolger van het Register Letselschade, zijn er 25 keurmerkhouders bijgekomen, wat een stijging betekent van 19%. De meeste van deze nieuwe keurmerkhouders zijn hersteldienstverleners (13).
Motivatie om keurmerk aan te vragen
Het merendeel van de bedrijven die het keurmerk aanvragen, blijkt “intrinsiek gemotiveerd” en beschouwt de toekenning van het keurmerk als een “waardering van de investeringen in kwaliteit”. Daarnaast heeft het keurmerk ook een commerciële waarde, omdat “verwijzers en opdrachtgevers van je eisen het keurmerk te hebben”.
Wensen van keurmerkhouders
De keurmerkhouders zien ook aspecten die aandacht verdienen. Zo dient het onderscheidend vermogen tussen bedrijven met en zonder keurmerk vergroot te worden, zodat onder meer verwijzers van letselschadeslachtoffers het belang van het keurmerk nog meer inzien. Bovendien zien keurmerkhouders graag dat kwalijke praktijken gezamenlijk worden aangepakt.
Er is een viertal partijen dat nog niet bij het keurmerk is aangehaakt, namelijk:
- Medisch adviesbureaus
- WA-advocatuur
- Grote eigen-risicodragers (overheid, werkgevers)
- Volmachtkantoren met eigen schaderegeling
Signaleringen uit de audits
Er is ook informatie gedeeld over wat er zoal wordt gezien in de audits. Zo is vermeld dat een aantal WA-verzekeraar worstelt met capaciteitsproblemen, waardoor de werkdruk hoog is en de kwaliteit onder druk staat. Die signalering zal niet als een verrassing komen, want over dit knelpunt wordt door belangenbehartigers, bijvoorbeeld op LinkedIn, veelvuldig geklaagd. Daarnaast is vermeld dat een aantal WA-bureaus bij belangenbehartigers de reputatie heeft “lastig” te zijn.
Onder belangenbehartigers wordt een “enorme strijd om nieuwe dossiers” geleverd, zo is door Q-Consult Insurance geconstateerd. Dat kan leiden tot het betalen voor zaken, of “allerhande vormen van creatieve marketing”. Ook is geconstateerd dat het aantal BGK-discussies in dossiers de laatste tijd fors is toegenomen.
Over de groeiende groep hersteldienstverleners is vermeld dat de kennis over het letselschadetraject en de rol van de betrokken partijen vaak beperkt is: “detailkennis is niet vereist, maar de dynamiek en context van een letselschadedossier begrijpen wel”.
Bekijk de presentatie van Q-Consult Insurance hier.