Een 63-jarige Arnhemmer heeft ruim twee jaar gewerkt als psychotherapeut en (klinisch) psycholoog zonder de vereiste diploma’s en ervaring. Zorginstanties in onder meer Tilburg, Amersfoort en Zwolle zijn bij zijn sollicitatie opgelicht met vervalste papieren. Dat meldt het AD.
Door een geconstateerde narcistische persoonlijkheidsstoornis wilde de man zich ‘groter’ voordoen dan hij in werkelijkheid is. Gedreven door een behoefte aan aanzien produceerde hij thuis met knip- en plakwerk stapels nep-documenten. Onder meer een vervalst doctoraal diploma in de psychologie van de Katholieke Universiteit Nijmegen. En ettelijke fake brieven, zoals een schrijven van het Nederlands Instituut van Psychologen. En als hem bij sollicitaties werd gevraagd naar zijn BIG-registratie, het officiële register voor zorgverleners, antwoordde hij steevast bezig te zijn met ‘herregistratie’.
Het lukte de Arnhemmer om tussen 2016 en 2019 in dienst te treden bij drie werkgevers in de zorg. Eén instelling was zo onder de indruk van zijn vermeende opleiding en ervaring dat hij terstond een baan als directeur zorg kreeg aangereikt. De aanstellingen waren wel steeds van korte duur, want de man viel telkens door de mand vanwege disfunctioneren.
Na verschillende meldingen stelde de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ) een onderzoek in. Dat resulteerde in een aangifte. De officier van justitie acht de man schuldig aan meermaals oplichting en valsheid van geschrifte. En hij rekent het hem zwaar aan dat hij onbevoegd mensen heeft ‘behandeld’. Daardoor hebben patiënten vertraging in hun diagnose en behandeling opgelopen.
Tijdens de rechtszitting van de rechtbank Breda erkent de man zijn fouten. Hij zegt zich zich diep te schamen. “Ik zat klem in mijn eigen gefabriceerde web van leugens.” De aanklager in Breda eist tegen de nep-psycholoog 18 maanden cel, waarvan 6 maanden voorwaardelijk. En ambulante behandeling, want de kans op recidive is groot. De advocaat in deze zaak voert echter aan dat zijn cliënt maar beperkte tijd heeft besteed aan directe zorg. Volgens hem is ook niet aangetoond dat patiënten daar schade van hebben ondervonden.
De uitspraak is op 23 maart.
(Bron: AD)